viernes, 16 de diciembre de 2011

FELIZ NAVIDAD

miércoles, 7 de diciembre de 2011

El Lunes 21 el Entierro

 

                                          Entierro del lunes día 21.


lunes, 21 de noviembre de 2011

VOTA PSOE EN 2015


En este cartel dedicado a las juventudes socialistas se atisba el sentido de liberación que preconiza el PSOE. "La libertad os hará verdaderos" frase utilizada por el expresidente del gobierno y que está tomada simetricamente de la que utilizó Jesucristo, nuestro Dios y Señor, en su Evangelio (Juan 8, 32).
Esta libertad "que nos hace verdaderos" es la liberación del derecho natural por la destrucción de la complementariedad hombre-mujer (supresión del matrimonio) y de la complementariedad padres-hijos (supresión de la familia). Después de esas destrucciones se logra la liberación integral de la sociedad humana. Marcel Clement, escritor, académico, periodista, editor y profesor de francés, recientemente fallecido en 8.IV.2005, habla de esta liberación de las estructuras sociales basadas en el derecho natural como totalmente opuesto al Evangelio pero con una capacidad tremenda de engañar incluso a los propios cristianos.

sábado, 19 de noviembre de 2011

martes, 15 de noviembre de 2011

Re: FW: El IBI de la Iglesia -POR FAVOR LÉELO

REFLEXIONES SOBRE EL IBI
Remitido por Jorge, sacerdote de la parroquia Beata María Ana Mogas,
del barrio Tres Olivos de Madrid.
En algunos ayuntamientos de Madrid Izquierda Unida está pidiendo a la
iglesia que renuncie al privilegio de su exención del IBI. Y creo que
puede ser bueno aclarar a la gente qué es eso.
Ya sabes, por si te parece oportuno difundirlo.
En estos días se han levantado voces que solicitan que la iglesia deje
de estar exenta del pago del IBI, el impuesto de bienes inmuebles,
porque es un privilegio y porque en estos tiempos de crisis los
ayuntamientos no se pueden permitir el renunciar a lo recaudado por
ese concepto.
Quiero con esta entrada aclarar algunas cosas sobre ese supuesto
privilegio de la Iglesia católica, haciendo dos consideraciones.
PRIMERA CONSIDERACIÓN
La exención del IBI (impuesto sobre bienes inmuebles) no es en
absoluto un privilegio especial de la iglesia católica.
Por ley, están exentos de IBI:
• Servicios públicos (Defensa, Seguridad, Educación y Servicios penitenciarios).
• Los inmuebles destinados a usos religiosos por aplicación de
Convenios con la Santa Sede, con la Federación de Entidades Religiosas
Evangélicas, con la Federación de Comunidades Israelitas y con la
Comisión Islámica.
• Pertenecientes a gobiernos extranjeros o que les sea de aplicación
la exención por convenios internacionales.
• Los pertenecientes a Cruz Roja.
• Los terrenos ocupados por las líneas de ferrocarriles y los
edificios enclavados en los mismos terrenos.
• Colegios concertados.
• Pertenecientes al patrimonio histórico-artístico.
• Entidades sin fines lucrativos
Y no digamos las ventajas fiscales de que gozan partidos políticos y
sindicatos: No tienen que declarar lo ingresado por cuotas, las
subvenciones, las donaciones, los rendimientos de sus actividades
económicas, los rendimientos procedentes de las rentas de su
patrimonio.
Pues ya ven:
Nadie pide que partidos políticos y sindicatos renuncien a sus enormes
ventajas fiscales.
Nadie que paguen el IBI las mezquitas o templos budistas.
Nadie clama por el pago del IBI de embajadas o colegios, o grandes palacios.
Ni exigen que lo pague el ejército o las comisarías, las estaciones de
RENFE o las cárceles.
No. Nada de nada, pero que lo pague la Iglesia.
SEGUNDA CONSIDERACIÓN
Leo que se pide el pago del IBI por parte de la Iglesia porque en un
momento de crisis los ayuntamientos necesitan ese dinero. Pues se me
ocurren varias cosas. Pero sólo me voy a detener en una de ellas.
Esta crisis está generando evidentemente una gran pobreza.
¿Qué están haciendo por los pobres las embajadas, los propietarios de
los grandes palacios, las mezquitas…?
¿Qué están haciendo por ellos los ayuntamientos?
Porque a Caritas llegan cada día personas enviadas por sus
ayuntamientos para que les echemos una mano, ya que ellos andan justos
de presupuesto.
No los envían a los sindicatos ni a los partidos, a las mezquitas o
sinagogas, embajadas o legaciones diplomáticas.
No. Los envían a las parroquias.
En esta parroquia de un servidor llevamos atendidas más de 250
personas sin trabajo, de las que ya han conseguido empleo más de
ochenta.
Ayudamos con alimentos a treinta familias a las que se llena el carro
de la compra dos veces al mes. Y no es nada. Compañeros tengo que
atienden a ciento cincuenta familias.
Pues ya ven la solución. Que el IBI lo pague la Iglesia para ayudar a
salir de la crisis. Justo a la institución que más está haciendo por
sacar adelante a esa gente, justo a ésa, que le suban los impuestos.
Y los partidos y sindicatos, tan solidarios ellos, ¿no van a renunciar
a alguno de sus privilegios? ¿Nadie va a pedir que paguen el IBI las
embajadas de USA, Rusia, Cuba o China? ¿Nadie exigirá impuestos a las
mezquitas? ¿Y a Renfe? ¿Y a la duquesa de Alba?
Pues no, que pague la Iglesia.
Y mientras, los ayuntamientos enviándonos pobres porque ellos no
tienen presupuesto.
Ayer nos llegaron otras dos familias derivadas desde la junta municipal.
Resulta divertido: Iglesia, que paguen ustedes el IBI, que hay que
salir de la crisis, y de paso que me atiendan a estas familias, que me
he quedado sin presupuesto.
¡¡YA ESTÁ BIEN DE CALLAR!!

domingo, 13 de noviembre de 2011

sábado, 5 de noviembre de 2011

domingo, 30 de octubre de 2011

¿Educadores u obsesos sexuales?

Hasta ahora, algunos libros de texto y material didáctico de "Educación para la Ciudadanía" recomendaban páginas de contactos homosexuales y adiestraban a los niños en toda práctica sexual imaginable. Esta aberración, que el gobierno se empeña en llamar "formación", más propia de sexópatas que de educadores, era sólo el principio. No contentos con la creciente proliferación de abortos y enfermedades sexuales, que crecen al ritmo al que los menores son instruidos en un sexo que antes no concebían, ahora, una nueva asignatura se hará presente en los colegios, y de nada servirá apelar al ideario del centro para escabullirse. Su finalidad: "incorporar la formación sexual y reproductiva al sistema educativo". El Estado "metomentodo" viola de nuevo la intimidad de unos menores, cuya conciencia sólo sus padres tienen derecho de formar. La sexualidad pertenece al ámbito personal, afecta a los valores, convicciones y a la libertad ideológica y de conciencia. Determinados contenidos de educación sexual impuestos a la fuerza contraviene la legislación internacional (Declaración Universal de Derechos Humanos, Convención sobre los Derechos del Niño, Convenio Europeo de Derechos Humanos, la Constitución Española y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y Supremo.). Por este motivo, son absolutamente ilegales y los padres, con todo derecho, podrán oponerse a que sus hijos los reciban en los centros educativos. Y los centros apelar a su ideario para renunciar a semejante imposición. Pili S Montalbán Vean todos como del precepto de nuestro sublime Jesús "todo el que escandalizare a uno de estos pequeños más le valdría que le atasen una rueda de molino en la cabeza y le arrojasen al mar" nuestro Gobierno convierte el escándalo en un precepto positivo, un deber y una obligatoriedad.

COMO ESTÁ EL PATIO...EN LA SER Y EN EL PSOE

Lo cuenta el propio Carlos Carnicero

Por cumplir mi compromiso de transparencia, citaré brevemente lo
ocurrido.


Desde hace aproximadamente tres semanas, tenía una cita con el nuevo
director de informativos de la Cadena Ser , Antonio Hernández Rodicio.

La cita se aplazó del 7 al 18 de Julio por mi retraso en llegar a
Madrid desde una estadía relativamente prolongada en Argentina.

Se celebró en una cafetería de la Gran Vía de Madrid.

Le pregunté por su familia, porque se está trasladando a Madrid. Él y
yo no nos conocíamos. Fue al grano. Me dijo que lamentaba que nos
conociéramos en esas circunstancias.

Me dijo que la Cadena Ser , en la próxima temporada, no iba a contar
conmigo. Le pregunté tranquilamente el motivo.

Me dijo que iban a hacer una renovación de contertulios.

¿Después de 17 años, me echáis porque vais a hacer una renovación?

Le pregunté directamente si mi despido tenía que ver con la campaña
electoral de Rubalcaba, a quien tanto quiere y tanto apoya el Grupo PRISA.

"¿Cómo puedes pensar eso?", me dijo.

Le dije a Antonio Hernández Rodicio que si no me iba a decir la
verdad, no teníamos nada más que hablar. Lo que tuvieran que decir, lo
dirían mis abogados.

Y así terminó la reunión sobre mi despido.

Me dio tiempo a dar un sorbo de mi botella de agua mineral con gas.
Eran las doce cuarenta y cinco del mediodía y hacía mucho calor en la calle.

Dos horas después almorzaba en la Gran Pulpería , en el centro de
Pozuelo, con un buen amigo al que hacía mucho tiempo que no veía.

Sonó el teléfono y era el móvil personal de Alfredo Pérez Rubalcaba.

El candidato socialista me informó que le había llamado el director
de informativos de la SER para comunicarle la versión que yo le había
verbalizado sobre mi despido.

El candidato me dijo que él no había tenido nada que ver con mi
salida de la SER. Y que bastantes problemas tenía ya. Me dio sus
condolencias y me dijo que sabía que podía contar con él.

Le mostré mi extrañeza porque el director de informativos de la
Cadena Ser le llamara para informarle de los detalles de una conversación
que había tenido conmigo para despedirme.

Nada más.

Ayer me tocaba tertulia en la SER por la noche. Llamé a la emisora
para preguntar si había alguna alteración sobre los planes.

Marçal Serrats, el productor me confirmó mi presencia en el programa.

Una hora más tarde, la misma persona me llamó para decirme que por
fin no tenía que ir a la radio ayer.

Llamé a Antonio Hernández Rodicio. Le dije directamente que no podía
entender su dependencia de Rubalcaba y su falta de profesionalidad para
informar al candidato del PSOE y ex vicepresidente del Gobierno
de los detalles de mi despido y de mis referencias hacia la persona de
Rubalcaba.


No supo que decir. Balbuceó unas frases, me dijo que no le había
permitido expresarse y me confirmó que ya nunca más iría a ningún programa
de la SER: ni a la Ventana ni a Hora 25.

Por la noche me llamó otra vez Rubalcaba para pedirme que no hiciera
pública la llamada que me había hecho a las tres y media de la tarde, pues
podía tener serios problemas. Tambien me dijo, que no volviera a
nombrarlo para nada en lo sucesivo, pues tengo metodos y modos para que no
salgas más en la SER e incluso para hacerte desaparecer.

Me colgó.

He decidido que no me voy a callar nada. Me imagino que tanto Alfredo
Pérez Rubalcaba como Antonio Hernández Rodicio saben cómo quedan retratados
en este relato.

No puedo hacer nada mas que relatar lo que ha ocurrido, espero no
desaparecer por contarlo, pero creo que tengo que contarlo, que todo el
mundo sepa como estamos, como en Cuba o Venezuela.

No tengo nada más que contar. Esa es la forma y el fondo en que la

Cadena Ser me ha despedido después de 17 años continuos en antena.

Carlos Carnicero

--
Saludos
Marino


--
Llucià Pou Sabaté
www.e-aprender.net
http://alhambra1492.blogspot.com/

miércoles, 31 de agosto de 2011

viernes, 26 de agosto de 2011

miércoles, 24 de agosto de 2011

JMJ 2011


He estado allí. Mis impresiones: "Más gente hablando en lenguas extranjeras que en español"; "Por la noche aquello era un campo de refugiados y después de encontrar un trozo de tierra donde echarme a las dos de la mañana oias cada media hora a grupos de norteamericanos, italianos, que hacian lo mismo" "Pensaba que era un plan impensable atravesar todo un océano para acostarte en plena tierra de un descampado para oir hablar de Dios" "Las diecisiete capillas habilitadas para rezar tenían cada una cerca de un millar de gente joven rezando de rodillas y muchos sacerdotes de pie escuchando confesiones" "Lo dicho anteriormente se veía también a las tres de la mañana, las cuatro, etc" "Muchos sacerdotes con sotana, religiosos y religiosas con sus hábitos penitentes, aguantando el calor de cuarenta grados desde las 12 del dia 20 hasta las 8,30 que vino el Papa" "Mucha alegría"

martes, 23 de agosto de 2011

jueves, 18 de agosto de 2011

Willie Colón - Oh,¿qué será?



Yo creo en muchas cosas que no he visto, y ustedes también, lo sé.
No se puede negar la existencia de algo palpado por mas etereo que
sea. No hace falta exhibir una prueba de decencia de aquello que es
tan verdadero. El unico gesto es creer o no.
Algunas veces hasta creer llorando.
Se trata de un tema incompleto porque le falta respuesta;
respuesta que alguno de ustedes, quizas, le pueda dar.

Es un tema en technicolor para hacer algo util del amor
Para todos nosotros, amén.

Oh, qué sera, qué sera
que anda suspirando por las alcobas,
que se oye susurrando en versos de trova,
que anda combinandonos preguntas locas,
que anda en las cabezas, anda en las bocas,
que anda ascendiendo por hartos huecos,
que estan hablando alto en la bodega,
y grita en el mercado, qué cosa es esa?
Es la naturaleza, sera, que sera,
que no tiene certeza y nunca te da,
que no tiene concepto, y nunca tendra,
que no tiene tamaño.

Oh, qué sera, qué sera
que vive en las ideas de esos amantes,
que cantan los poetas mas delirantes,
que juran los profetas emborrachados,
esta en la romeria de los mutilados,
esta en la fantasia de los infelices,
esta en el dia a dia de las meretrices,
en todos los bandidos y desvalidos,
En todos sus sentidos, sera qué sera,
que no tiene decencia y nunca tendra,
que no tiene censura y nunca tendra,
y le falta sentido.

Oh, qué sera, qué sera
que ningun aviso podra evitar,
que tampoco los presos puedan desafiar,
que todos los caminos tendran que cruzar,
donde todos los signos van a consagrar,
y todos los niñitos a investigar,
y todos los destinos van a encontrar,
y el mismo Padre eterno que nunca fue alla,
al hombre nuevamente lo bendeciran
apagando al infierno su llama final,
porque no tiene caso volver a rodar
por la falta de juicio.

Ohhh, qué sera
Ohhh, qué sera
Ohhh, qué sera
(Ohhh, qué sera)
Que jura el profeta, canta el poeta,
y estan gritando en la maqueta,
Oh, qué sera
(Ohhh, qué sera)
Que me despierta por la noche,
y me hace temblar, me hace llorar,
(Ohhh, qué sera)
Son fantasmas, son los fantasmas,
siento la puerta tocar tres veces,
Oh, qué sera
(Ohhh, qué sera)
Van suspirando por las alcobas
y susurrando versos de trova,
ponte a escuchar!

(Ohhh, qué sera)
No tiene tamaño, y es naturaleza,
anda en las bocas y en las cabezas,
(Ohhh, qué sera)
Todos los niñitos lo investigaran
y ningun aviso lo podra evitar,
(Ohhh, qué sera)
En toda campana repicara,
y el que esta dormido despertara,
(Ohhh, qué sera)
Son fantasmas, son los fantasmas,
siento la puerta tocar tres veces,
Oh qué sera!!!

(Ohhh, qué sera)
Son fantasmas, son fantasmas,
son fantasmas, son fantasmas
oigo la puerta tocar, ay, la puerta tocar
(Ohhh, qué sera)
Lo vive el bandido, el desvalido,
las meretrices, los infelices,
el reverendo y el bombero,
el presidente, el zapatero,
y las maestras y el carpintero,
la ciudadana y el extranjero,
también el juez y el farandulero,
la enfermera, el timonero,
el santero, el marxista,
el bodeguero y el masoquista
Oh, qué sera!!!
Y


Entrevista sin editar de Joe Arroyo ! habla de la muerte y sus problema...


lunes, 15 de agosto de 2011

cortijo & ismael rivera - moliendo cafe


Facundo Cabral - No soy de aqui, ni soy de alla


Joe Arroyo - Por Ti No Morire


JOE ARROYO POR TI NO MORIRE FALLASTE




LLORA
Si supieras leonor
lo mucho que pienso en tu amor
pero no te vas a creer
que voy a ceder

dentro de mi corazon
se escucha una vooooz
se escucha una vooooz
que al alma envenena

son mis sentimientos
nobles que me asesinan
me acusan de ser
rebelde y codiciado
si pero he llegado a la conclusion
que una cosa fue tu amor
que otra cosa tu interes
fallaste otra vez leonor

por ti no moriré, fallaste
falaste, fallaste y ahora cumple tu castigo
tu sabes lo que te digo mujer
por ti no moriré, fallaste
en este juego de la vida
se debe aprender a ganar y perder
a ti te toco CEDER
por ti no morire, fallaste
FALLASTE fallaste
y ahora tu te equivocaste
confiesa porque te dejé
confiesate
por ti no moriré, fallaste
por ti no moriré,
por ti no moriré
cosita linda, hay muchas mujeres
que me pueden dar una vida CHEVERÉ

pero claro que si

ahora
TE EQUIVOCASTE
¡Huy Dios mío pero que le ha pasado a la pobre Isabela
Que la dejao caballero
¿COMO?
olvídate, vete morena
olvídate, no me cabe que te vayas
olvídate, por mi va y cierra la puerta
olvídate, olvídate olvídate olvídate
olvídate, ya me cansé de tu vaya
olvídate, vete morena pa yá
olvídate, pede pede pede pede
OLVIDAME
qué qué qué qué qué

confiesa que te equivocaste
fallaste
conmigo fallaste,
reconoce por que te deje
fallaste
por ti no moriré
por ti no moriré cosita linda
fallaste
de tu amor de tu amor
solo vanos recuerdos quedan
y ahora llora

miércoles, 10 de agosto de 2011

martes, 2 de agosto de 2011

domingo, 29 de mayo de 2011

Fredy Mercury y Motserrat Caballet BARCELONA 92

Guardia Civil: Atentados

A los 20 años del atentado terrorista en Vic

Víctimas del terrorismo

El atentado al cuartel de la Guardia Civil de Vic, del que hoy se
cumplen 15 años, me trae al recuerdo un movimiento de reflexión: la
Misa que celebré para la Asociación Catalana de las Víctimas del
Terrorismo hace 5 años en Vic, para recordar a los que murieron aquel
día trágico, el miércoles 29 de Mayo de 1991 a las 7 de la tarde. Un
crimen horrible. Pero aún más allá del dolor, el memorial de las
víctimas -10 muertos y 28 heridos- debe servirnos el recuerdo para
crear sentimientos de solidaridad: todos nos sentimos heridos, estamos
inter-conexionados y queremos sentir como propias las alegrías y penas
de los demás. Queremos que esta herida abierta nos ayude a mejorar
este mundo, donde desde el Oriente Medio hasta el occidente, de norte
a sur, vemos violencia en muchos Países.
El corazón del hombre es una fuente inagotable de crímenes, así como
de acciones sublimes, por eso si el hacer leyes no deja de ser
interesante, no es la solución a todos los problemas, pues vemos que
hoy sobre todo nuestro mundo necesita un clima que ayude a una buena
educación en el corazón de las personas: que el violento pueda ser
educado, y mejor aún que tenga ya antes una educación en los valores,
para que no sea violento. Si vemos como cosa propia los problemas de
todo el mundo, trabajaremos unidos a los hombres de buena voluntad,
que son muchos, lucharemos unidos contra la violencia, y esta unión
nos dará la fuerza para vencer. Sabemos que necesitamos paciencia, que
se necesita tiempo, y que el sistema es ahogar el mal no con odios y
rencores, sino con abundancia de bien. Amor, oración... por las
víctimas, los agresores... La caridad es siempre el lenguaje más
bello, tiene mil formas de hacer según la forma de ser de cada uno, lo
importante es sembrar: los frutos, vendrán... pienso en Jesús, que
entregó su vida por nosotros: el grito de Jesús en la cruz, no delata
la angustia de un desesperado, sino la oración del que reza por los
que lo están matando... fija sus ojos en el Padre y nos alcanza la
salvación... Así los gritos de los que mueren pueden también unirse
místicamente a la pasión de Jesús.

Así nace el perdón interior (el Espíritu Santo puede transformar la
ofensa en intercesión), pero eso no significa impunidad, que no sería
perdón judicial, sino injusticia. La obligación de reparar es
medicinal y educativa para la sociedad. El perdón va unido a la
voluntad de restituir el daño que ha hecho, de ahí la aplicación de la
justicia, con las leyes, ya que son deplorables los encubridores
-tanto a nivel social como político- de los autores de crímenes: no
son sólo conflictos políticos; como también los que fomentan la
impunidad de estos autores. Esto no priva el debate de si es oportuno
o no eventuales diálogos con estas asociaciones terroristas, debates
con trabajo reflexivo y de diálogo entre todos. Ciertamente, la
serenidad es difícil, hay agresión estratégica por parte de un dominio
injusto, que no respeta la libertad, el juego democrático, que impone
el terror matando inocentes. También entonces tenemos que purificar la
memoria a todos, tenemos ejemplos de personas que han dado la vida por
la construcción de este entendimiento ciudadano, en el País Vasco y
tantos otros lugares.

De modo que un "alto el fuego permanente", no puede ser un "ahora no
te mato y os olvidáis de los que antes he matado", sin pedir perdón
por las víctimas. Reconocer la culpa y pedir perdón es el primer paso
para un posible camino hacia la reconciliación, pero al mismo tiempo
tiene que haber un respeto a la memoria de las víctimas, y eso pasa
porque públicamente se haga justicia, ya que la paz y concordia
vendrán del respeto a la dignidad de las personas.

Este discernimiento, sin embargo, depende de una paz interior de cada
uno, basada en el amor y coherencia personales... y la acción social:
no basta con que yo critique los conflictos de Irak o Sahara
occidental, de Nueva Guinea o Haití... sino que tengo que plantearme:
yo, ¿que hago?, ¿busco la formación adecuada? Necesitamos "sabiduría"
para enfocar las cosas, "inteligencia" para buscar la verdad,
"consejo" para poder acertar en medio del caos, "fortaleza" para
mantener el orden, la autoridad y la justicia, "ciencia" para saber
distinguir claramente entre el bien y el mal -entre la falsedad y la
verdad, la malicia y la bondad, la esclavitud y la libertad-, y estos
dones del Espíritu Santo, cuya fiesta estamos para celebrar, se
completan con la "piedad" para sabernos hijos de Dios y hermanos de
los hombres y mujeres, y el "temor de Dios" que nos lleva a respetar
su justicia.

Llucià Pou Sabaté

viernes, 20 de mayo de 2011

3ª CRONICA DESDE SOL >>> En la tele, en la radio, los políticos, los comentaristas, no se enteran de nada, de nada



 
 
En la tele, en la radio, los políticos, los comentaristas, no se enteran de nada, de nada...
 
QUE DESATRE DE PAÍS !!!!!
 

José Rodríguez Escobar Y 25.000.000 MAS O MUCHOS MÁS.

 

 

3ª CRONICA DESDE SOL

 

A la salida del trabajo me acerco a Sol, al llegar observo que los pocos carteles que se estaban colocando sobre los cristales de la entrada del tren son ya decenas y son decenas las personas, de toda edad, que las contemplan, la plaza está llena de corrillos donde se habla de los banqueros, políticos, de la ley electoral, de las pensiones...

 

Me incorporo al punto de "coordinación interna" acompañado de Miguel Angel recorremos los puestos donde las distintas comisiones nos explican sus necesidades y actividades, con ellos queremos hacer un mapa explicativo para las personas que quieran ayudar.

 

Vamos colocando los carteles cuando empieza a diluviar. En ese momento aparecen coches de la policía, muchos coches...

 

La junta electoral ha prohibido la concentración porque "apelar a un voto responsable" puede influir en el voto.... Está claro que la democracia y la junta electoral no se llevan bien.

 

La policía empieza a salir y la lluvia a arreciar. Todos auguran una carga policial, botes de goma, de humo... sorprendente no tengo miedo.

 

Desde la comisión de comunicación se nos dice que se está avisando a la gente para que acuda a la plaza. Cientos de personas, de todas las edades, empiezan  llegar. Es el Madrid de siempre, el auténtico, generoso y rebelde.

 

Miguel Angel y yo comenzamos a repartir propaganda en las bocacalles. Una chica nos informa que la policía está pidiendo carnets a la gente que se acerca a Sol y les avisa que van a una reunión prohibida. Comunicación nos avisa que la policía ha hablado con ellos y les dicen que no van a cargar, que nos entienden.

 

Miles de personas ocupan la plaza, deja de llover, llegan los amigos, comienzan los debates de nuevo, más gente, más y más... ya no se cabe.

 

Aquí hay mucha más gente que ayer, mucho más. Se grita "le llaman democracia y no lo es" "no nos representan" "Tu sin mí no eres nada " una pancarta en un andamio (la gente ocupa el suelo, los andamios, los techos de los quioscos...afirma "no somos anisistemas, el sistema está contra mí. Ya no sabéis que hacer para prohibirnos" Se grita indignados "no podéis prohibir la voz del pueblo" "El pueblo unido jamás será vencido".

De vez en cuando, el pueblo aplaude, grita, solva,solo para oír nuestra propia voz, tantas veces silenciada y olvidada.

 

En cada rincón un debate, no se cabe, cada vez llega más gente...

 

En la tele, en la radio, los políticos, los comentaristas, no se enteran de nada, de nada

 

 

 

José Rodríguez Escobar  Y 25.000.000 MAS  O MUCHOS MÁS.

 



--
Yo tampoco me entero de nada, pero esto es lo que me pasaron... Llucià Pou Sabaté

Parece que Zapatero se ha fumado los brotes verdes...

jueves, 12 de mayo de 2011

Adios a ZP

La hora del epitafio

La sociedad española tardará bastantes años en reparar los destrozos de este personaje

Aleix Vidal-Quadras

La crónica de una muerte anunciada ha llegado a su fin. José Luis Rodríguez Zapatero, el quinto presidente del Gobierno desde la Transición, ha mordido el polvo y abrumado por su fracaso, ha anunciado que renuncia a presentar por tercera vez su candidatura.


Aunque a la luz de su trayectoria previa ya podía adivinarse, sus ahora perfectamente conocidas capacidades personales han dejado palpable que el exigente oficio al que fue promovido por la voluntad mayoritaria de su partido primero y de los españoles después rebasaba con mucho sus posibilidades de desempeñarlo con acierto.

Equipado con un expediente académico mediocre, sin obra escrita conocida, carente de cualquier experiencia profesional o empresarial de cierto calado, deformado por la escuela de la conspiración de pasillos en la estructura burocrática de una organización política de provincias, prácticamente inédito como parlamentario, sin otro idioma que el propio y este manejado con lenta, pobre y torpe premiosidad, vacío de bagaje intelectual más allá de los cuatro lugares comunes del progresismo barato, impregnado del rencor hacia todo lo que represente excelencia típico de los mediocres, limitado por la mentalidad aldeana del que nunca ha realizado actividad alguna en el extranjero, desprovisto de escrúpulos morales, incapaz de evaluar las consecuencias de sus disparates e ignorante incluso de los rudimentos de economía que posee un ejecutivo medio de una pequeña compañía, el inefable ZP se encontró un buen día catapultado a la máxima responsabilidad ejecutiva de una de las mayores naciones de Europa.

Este experimento absurdo estaba condenado al desastre y así ha sucedido para desgracia de la sociedad española, que tardará bastantes años en reparar los destrozos que este personaje entre ridículo y patético ha provocado en su riqueza material y en su consistencia ética.

 

Cuando le confesó a su mujer que había descubierto que era enorme el número de españoles que podían hacer su trabajo, puso de relieve, aparte de su levedad mental, su irreversible condición de irresponsable contumaz. De la misma forma que la sabiduría consiste en la ampliación progresiva del ámbito de nuestra ignorancia, la apreciación de que la función de cabeza del Consejo de Ministros está al alcance de cualquiera sólo puede surgir de una de chorlito.

Un primer augurio sombrío de su entronización lo proporcionaron las trágicas y oscuras circunstancias en las que tuvo lugar su inesperada victoria de 2004. Nadie, ni por supuesto él mismo, pese a ocasionales baladronadas inmaduras, pronosticaba un resultado favorable para el PSOE hace siete años.

 

Los dos mandatos de Aznar habían saneado las arcas públicas, dinamizado el sistema productivo, reducido la tasa de paro hasta casi situarla en la media comunitaria, posibilitado la acogida sin tensiones de cuatro millones de inmigrantes, modernizado las infraestructuras y fortalecido el prestigio de España en el mundo.


Todavía era pronto para percibir los peligros latentes en un modelo de crecimiento exuberante pero frágil y los excesos del sector financiero global que incubaban una crisis pavorosa.

Nuestro país disfrutaba entonces satisfecho de una etapa de prosperidad sin precedentes cuya prolongación se creía asegurada.

 

Fue la reacción emocional ante una atrocidad sangrienta malignamente explotada por la izquierda y mal gestionada por el PP en términos de comunicación la que de repente colocó en La Moncloa a un perfecto inútil. A partir de este suceso aciago, y tras un arranque en el que se vivió de las rentas acumuladas durante el periodo anterior, los estragos del diseño zapateril pronto fueron visibles.

 

Su estrategia ha consistido en impulsar todo lo que pudiera dividir, empobrecer, embrutecer, desprestigiar y debilitar a España a la vez que impedir o sabotear las iniciativas o las medidas tendentes a unirla, cohesionarla o abrirle oportunidades.

 

La combinación letal de feminismo radical, ecologismo barato, connivencia con el terrorismo, pacifismo pusilánime, demonización del otro gran partido nacional, despilfarro galopante, deterioro de la educación, fragmentación de la nación y castración del Estado, ha sumido a nuestro país en la postración, la ruina, la confusión y el desánimo.

 

El regreso al anonimato del que nunca debió salir del peor gobernante que hemos padecido en los últimos dos siglos únicamente puede producir alivio.


En esta hora feliz de escribir su epitafio político, uno muy indicado sería: "Nunca soñó subir tan alto, nunca España imaginó caer tan bajo".



Malgrat que el autor es Aleix Vidal-Quadras, crec que té tota la raó.

 

--
así me lo han pasado, y así lo copio aquí. Llucià Pou Sabaté

domingo, 1 de mayo de 2011

JPII: la película

Saludos!

---------- Forwarded message ----------
From: http:// www.iesvs.org <iesvs.org@gmail.com>
Date: 2011/5/1
Subject: ---> JPII: la mejor película: corrección
To: ave-maria-purisima@googlegroups.com, evangelio@googlegroups.com


Guad_a

JMJ

 

Karol, la película

 

El hombre que se convirtió en Papa

Parte I: http://www.gloria.tv/?media=35268

Parte II: http://www.gloria.tv/?media=35284

 

Un Papa, un hombre

Parte I: http://www.gloria.tv/?media=145813

Parte II: http://www.gloria.tv/?media=145879

 

 




--
Llucià Pou Sabaté
mira mi blog: http://alhambra1492.blogspot.com/

jueves, 28 de abril de 2011

Una parte de la realidad...



Vale la pena informarse....RuborizadoEchando humohay que investigar si este articulo es una realidad....Es broma???????la verdadera historia que nos dice...Demonio




LIBIA: ?Quien es Muamar el Gadafi? Un informe muy completo y veraz.
 

  ¿POR QUÉ OCCIDENTE QUIERE DERROCAR Y ASESINAR A GADDAFI?

 

  "EL LEÓN DEL DESIERTO"

     Julio César Centeno

 

El coronel Gaddafi nació en una tienda tribal beduina un 3 de septiembre en 1942. Se graduó de abogado a los 21 años de edad. Luego estudió en la Real Academia Militar de Sandhurst, Inglaterra, y en la Academia Militar Helénica de Grecia.

En 1969, a los 27 años de edad, derrocó al rey Idris, un tirano impuesto por Inglaterra y Francia. Declaró querer ser "el Che Guevara del oriente medio". Al año siguiente ordenó la expulsión de las bases militares extranjeras de territorio libio. Estableció el llamado "socialismo islámico" por medio del cual se buscaba una democracia directa: el gobierno de las masas a través de Consejos Populares y Comunas. Se creó así la Gran Yamahiriya  Árabe Libia Popular Socialista. La Yamahiriya: estado de las masas, es un  híbrido de Islam, socialismo y democracia directa, ideología que proclama en su Libro Verde. Se estableció un Congreso General del Pueblo, con Gaddafi como su Secretario General. Nacionalizó las empresas petroleras y expulsó a los funcionarios norteamericanos, británicos e italianos que habían dominado y vejado al país durante décadas.

Libia era la sede de la base militar aérea mas grande de los Estados Unidos en el norte de África: Wheelus Air Base. El pentágono mantenía una base para el lanzamiento de misiles a sólo 25 kilómetros de Tripoli. Nunca se lo perdonaron. Fue inmediatamente catalogado como enemigo de los Estados Unidos. Libia fue señalado como un estado paria por defender su derecho a la autodeterminación y la autonomía. Las cosas empeoraron  aún más por el papel protagónico de Gaddafi en el embargo petrolero de 1973 contra los Estados Unidos y por su cooperación con la Unión Soviética.

Fue un ferviente seguidor del destacado dirigente egipcio Gamal Abdel Nasser, especialmente en su lucha por la unión de los pueblos árabes en una gran Nación Árabe. Defendió la nacionalización del Canal de Suez por parte de Egipto. Firmó con Nasser la llamada Carta de Trípoli, donde se concretan acuerdos de cooperación militar, estratégica y económica entre Egipto y Libia.

Con la muerte por envenenamiento de Nasser en 1970, Gaddafi tomó el liderazgo del pan-arabismo. Dos años después se anuncia la creación de la Federación de Repúblicas Árabes, integrada entonces por Siria, Egipto, Irak y Libia. Fue también uno de los mas destacados líderes de la Organización de Países  No-Alineados.

Gaddafi ha apoyado sin vacilación la causa Palestina durante décadas. En 1972 anunció que Libia apoyaría, entrenaría y financiaría a cualquier árabe dispuesto a defender la causa palestina. Fue inmediatamente catalogado como "terrorista".

A partir de entonces llovieron acusaciones sobre su participación o apoyo en numerosos atentados terroristas en Roma, Viena, Berlín, Chad, Filipinas, Egipto. Se le acusó de ser el principal punto de apoyo de uno de los terroristas mas connotados  de la época: el venezolano Carlos Illich Ramírez,  "El Chacal". Carlos fue capturado en 1994 y cumple desde entonces una condena a cadena perpetua en la prisión La Santé de Paris.

Como es costumbre, contra cualquier jefe de estado que se rebele contra el orden internacional impuesto a los países en desarrollo después de la segunda guerra  mundial, se le acusó de participación en el narcotráfico, de fomentar el terrorismo, de desarrollar armas de destrucción masiva, de apoyar a las FARC en Colombia, al IRA (Ejército Republicano Irlandés), a la ETA en España, a Hizbolla  en Líbano, a Hamas y otros "terroristas" palestinos. El presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, se refería a él como "el perro rabioso del desierto".El gobierno norteamericano trató varias veces de derrocarlo. En agosto de 1981 la revista Newsweek dio a conocer un plan presentado por el director de la CIA al gobierno norteamericano para asesinar a Gaddafi.  Días después dos aviones de guerra norteamericanos atacaron dos aviones Sukhoi libios en espacio aéreo libio. Los aviones norteamericanos habían despegado del portaviones John Kennedy, estacionado frente a las costas libias de mar  mediterráneo.

En 1986 Ronald Reagan ordenó el bombardeo de las principales bases militares y edificios gubernamentales en las ciudades de Trípoli y Benghazi, en un intento por asesinar a Gaddafi e incitar la sublevación popular. Los aviones despegaron desde bases norteamericanas en Inglaterra. En el bombardeo murió una de sus hijas menores, Jana, y docenas de oficiales de su entorno mas cercano. El crimen quedó impune. Libia fue rápidamente convertido en un estado paria.

Durante los siguientes 10 años el coronel Gaddafi se convirtió en el Osama Bin Laden de la época. Libia fue cercada. Se le impuso un embargo comercial para forzar el derrocamiento de Gaddafi, similar al que ha padecido Cuba por mas de 50 años.

Fue acusado de ordenar la colocación de una bomba en un avión comercial Boeing 747 de la principal línea aérea de los Estados  Unidos para entonces: Pan American. El avión explotó en el aire en diciembre de 1988 sobre la población de Lockerbie, Escocia. Murieron 259 personas que viajaban en el avión y 11 ciudadanos de Lockerbie.

Luego de un largo proceso de negociación, en 1999 Gaddafi entregó a la justicia escocesa a los dos ciudadanos libios acusados de haber colocado los explosivos.

En 1997 Nelson Mandela tuvo la valentía de visitar a Gaddafi en Trípoli, para denunciar la injusticia que se cometía contra ese pueblo por su rebeldía y su intento de decidir su propio destino. Mandela sabía por experiencia propia lo que era ser acusado de crímenes sin que existieran pruebas sobre ellos y sin derecho a la defensa. Había sido liberado de la cárcel 7 años antes, después de 27 años de prisión por su rebeldía ante el régimen discriminatorio de la población negra de Sur  África por parte de una minoría blanca de origen europeo. Visitó a Gaddafi siendo el primer presidente de raza negra y el primer presidente electo democráticamente en Sur África.

Su visita fue seguida por la del secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan, de origen Africano. Libia aceptó cancelar 2.700 millones de dólares en compensación a familiares de víctimas de atentados terroristas de los que se acusaba a ciudadanos libios, aunque sin reconocer culpabilidad de la nación Libia. Se levantaron las sanciones internacionales que pesaban sobre el país.

En el 2008 el presidente Bush deja sin efecto las sanciones unilaterales que había impuesto Estados Unidos contra Libia, retirándola de la lista de "estados que apoyan el terrorismo".

Las transnacionales petroleras se abalanzaron sobre Libia en busca del control de los  gigantescos yacimientos de su codiciado petróleo liviano. Lo mismo hicieron los perros de la guerra, ofreciendo armas, desde sofisticados aviones de combate hasta fusiles, ametralladoras y municiones. Muchos se jactaron de haber finalmente obligado a Gaddafi a ceder en sus posiciones radicales.

Ese mismo año Gaddafi recibió la visita de Condoleezza Rice, secretaria de Estado del gobierno norteamericano. Luego desfilaron por Trípoli los jefes de estado de los países que se proclaman dueños del planeta: el primer ministro británico, Tony Blair, seguido por su reemplazo Gordon Bown, el presidente de Francia, Sarkozy, el presidente de Rusia, Vladimir Putin. El rey Juan Carlos de España, y Rodríguez Zapatero se humillaron ante él en el 2009 para venderle 3.500 millones de euros en armas. Gaddafi se convirtió en una especie de vedette política en  círculos internacionales. Fue invitado a participar por primera vez en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde fue recibido por el presidente Barak Obama. Fue invitado a visitar Francia, Italia y España, siempre recibido como el "Rey de Reyes" y "el León del Sahara".

En el 2009 fue electo Secretario General de la Unión Africana. Allí proclamó su determinación a seguir luchando por el establecimiento de la integración de los países africanos y la conformación de los Estados Unidos de África. Su discurso en este foro dejaba en evidencia que sus concepciones radicales y socialistas se mantenían intactas. Los analistas internacionales de las principales empresas de comunicación concluyeron sin embargo que se trataba solo de "retórica populista".

En su discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas en el  2009, Gaddafi dejó claramente definida su posición. Acusó a Israel del asesinato de John Kennedy; abogó por la solución del conflicto israelí-palestino a través de un estado único. Se refirió al Consejo de Seguridad como "el Consejo del Terror"; criticó la validez de la Asamblea General de la ONU por permitir que sus decisiones sean  ignoradas por los países mas poderosos y rompió la Carta de las Naciones Unidas en el podio de los oradores.

En marzo del 2010 uno de sus ocho hijos, Hanibal, fue detenido en Suiza acusado de maltrato a dos empleadas domésticas. Gaddafi suspendió la venta de petróleo y adoptó represalias económicas y comerciales adicionales contra Suiza,  llamó a la guerra santa contra ese país y declaró que anhelaba que fuera "barrido del mapa".

La Unión Europea no se apresuró a denunciar semejante amenaza,  asumiendo una posición diametralmente opuesta a la tomada contra Irán por presumiblemente aspirar lo mismo sobre el estado de Israel. Por el contrario, la UE se disculpó públicamente  por haber prohibido a unos ciudadanos libios la entrada a Europa a raíz del conflicto entre Suiza y Libia.

El comportamiento de Gaddafi ha sido frecuentemente considerado excéntrico. Cuando visitó la ciudad de Nueva York para participar en la Asamblea General de las Naciones Unidas solicitó autorización para colocar su gigantesca carpa beduina en un parque. Así se hizo. Armó su carpa en los jardines de la mansión del millonario Donald Trump. Allí conducía sus negocios y recibía visitas. Llevó además camellos, para tomar leche fresca al levantarse. Como es su costumbre, viajó acompañado de docenas de jóvenes mujeres guardaespaldas, quienes no sólo lo  protegen, sino que se encargan de su cuidado y su alimentación: nunca falta ni el queso de cabra ni los dátiles.

En una reunión cumbre de la Liga Árabe, Gaddafi se puso un guante blanco en su mano derecha. Explicó que trataba de evitar infecciones al estrechar la mano de otros jefes de estado que pudieran haber tenido contacto con funcionarios israelíes.

Algo similar ocurrió cuando visitó Paris, por invitación de Nicolás Sarkozy. Fue recibido como un rey. La visita concluyó con negociaciones para la venta de armas de guerra y la inversión de empresas francesas en el negocio petrolero libio.

Cuando viajó a Roma, como invitado de honor de Silvio Berlusconi, colocó su carpa en un parque en el centro de la ciudad. No llevó los camellos, sino 200 mujeres guardaespaldas que conforman varios anillos de seguridad, armadas con  Kalashnikovs.

Las mujeres que custodian a Gaddafi son expertas en artes marciales, en el uso de armas de fuego y de armas blancas, en pilotear aviones, helicópteros y barcazas; son entrenadas como francotiradoras, en el manejo de explosivos y en actividades de espionaje. Berlusconi lo honró con una cena de lujo para 800 personas, apropiada para un Rey.

A pesar de las atenciones y los halagos de Berlusconi, Gaddafi fue particularmente severo con sus anfitriones italianos. Fueron demasiados los crímenes y vejaciones cometidos por Italia durante su ocupación y colonización de Libia desde 1911 hasta 1943. Cuando Berlusconi menos se lo esperaba, Gaddafi se despojó de su ropaje beduino y se vistió de militar. Junto a sus condecoraciones castrenses, se colgó del pecho una fotografía en blanco y negro de 1931.

En la fotografía se encuentra, humillado y encadenado, el héroe libio Omar Al-Mukhtar, rodeado de sus captores italianos. Al-Mukhtar lideró durante veinte años la lucha de los beduinos contra la brutal ocupación italiana. Para él se acuñó el apodo de "el León del Desierto". Su figura es venerada en Libia. Los fascistas italianos lo ahorcaron en público a los pocos días de haber tomado y divulgado aquella humillante fotografía. Justo antes de morir exclamó: "Sobreviviré a mis verdugos".

Para entonces Italia se encontraba bajo el dominio de Benito Mussolini. Cuando le preguntaron por qué llevaba esa fotografía en su pecho, Gaddafi, consciente de que el catolicismo es la fe predominante en Italia, proclamó en presencia de Berlusconi: "Para nosotros la imagen de Al-Makhtar es tan sagrada como el crucifijo que llevan algunos de ustedes en el pecho".

En la lucha por el control del mar de petróleo liviano bajo el suelo libio, durante la segunda guerra mundial, el país se convirtió en el campo de batalla  entre las fuerzas nazis bajo el mando de Rommel y las fuerzas británicas bajo el mando de Montgomery. Con la derrota de Italia en la segunda guerra mundial, Libia fue repartida cual trofeo de guerra entre Inglaterra y Francia.

Las continuas luchas de los beduinos por su independencia condujeron a que en 1951 se declarara una monarquía bajo el rey Idris, una marioneta al servicio de los europeos. Para el momento de su independencia Libia no tenía escuelas y contaba con sólo 16 graduados universitarios, formados en el extranjero. La administración continuó así en manos de ingleses, franceses e italianos. Todo cambió con la llegada de Gaddafi al poder en 1969.

Los honores y  halagos de que era objeto Gaddafi por parte de los jefes de estado de Europa hasta finales del 2010 cambiaron súbitamente. Sanguinario, loco, tirano, demente, autócrata, asesino, corrupto,psicópata, perro rabioso. Estos y muchos otros adjetivos son usados hoy contra Gaddafi. Los medios de comunicación de todo el mundo, salvo algunas excepciones, se han ensañado contra su figura. El objetivo parece ser destruirlo ante la opinión pública internacional. Algo similar le ocurrió a Saddam Hussein justo ante de la invasión de Irak por parte de fuerzas militares norteamericanas y británicas en el 2003.

Al mismo tiempo, se teje una red de "legalidad" para invadir Libia y deponer al déspota. En la ONU se toma la decisión de expulsar a Libia del Consejo de Derechos Humanos, mientras que la Corte Penal Internacional declara que actuará con agilidad para condenarlo. En paralelo se estimula y apoya a movimientos opositores a Gaddafi para incitar a la rebelión interna, con el propósito de generar un estado de violencia y caos que contribuya a justificar la intervención de las grandes potencias para "pacificar al país y proteger los derechos humanos de sus ciudadanos".

El objetivo es claro: invadir Libia, deponer a Gaddafi, tomar control de su codiciada riqueza de petróleo liviano, tal y como ocurrió con Irak y  como trató infructuosamente de hacerse en Venezuela en el 2002. Tal y como trata de hacerse con Irán y como años atrás se concretó en Arabia Saudita, Kuwait, Katar y los Emiratos Árabes. Las siguientes presas serán Algeria, Venezuela e Irán.

El Gadafi que hoy todos condenan fue recibido y halagado como un gran estadista en la Cumbre del G8 en Italia, invitado por el presidente  Barack Obama. Hace sólo unos meses se abrazaba con Sarkozy en Paris, con Tony Blair en Trípoli y con Berlusconi en Roma.

¿Que ocurrió para justificar este cambio tan radical contra Gaddafi? El despertar del pueblo árabe

Protestas populares por el aumento en el precio de los alimentos y la pobreza generalizada derrocó en pocos días a Ben Alí en Túnez. Irónicamente, sólo semanas antes Túnez había sido señalado por Hillary Clinton como el modelo de democracia a seguir en el medio oriente. Las protestas se extendieron de inmediato a Egipto, concluyendo con la remoción del poder de Hosni Mubarak, un dictador apoyado por Estados Unidos durante 30 años. Mubarak recibía de Estados Unidos más de 3.000 millones de dólares anuales, la cooperación más alta proveniente de Washington después de la otorgada a su principal aliado  de la región: Israel.

Las protestas en Egipto fueron también inicialmente motivadas por aumentos en los precios de los alimentos, los insoportables niveles de pobreza en que se encuentra la mayor parte de la población, la creciente indignación ante la descarada confabulación de Mubarak con el gobierno de Israel en su criminal opresión al pueblo palestino, la falta de libertades fundamentales y los grotescos niveles de corrupción. La fortuna de Hosni Mubarak se estima en 70.000 millones de dólares. Mientras el 40% de los 80 millones de egipcios viven con menos de dos dólares al día. Egipto mantuvo una suspensión de los derechos fundamentales de la población durante todo el período de dominación de Mubarak, a través de una Ley de Emergencia, con el consentimiento y apoyo de Estados Unidos.

Las analogías que se han querido trazar entre  las revueltas en Libia, Túnez y Egipto lucen ficticias. En Libia se canalizaron enormes inversiones petroleras para financiar servicios públicos y gratuitos de salud,  educación y vivienda. Se ha promovido el desarrollo económico y se han reducido sustancialmente las desigualdades sociales. El índice de desarrollo humano IDH de Libia  es el más alto de África.

Los índices de desempleo son tan bajos que se ha tenido que facilitar la entrada de cientos de miles de trabajadores de otros países: Egipto, Túnez, China, Pakistán.

El consejo ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) elogió recientemente a Libia por su "ambicioso programa de reformas" y su "fuerte rendimiento macroeconómico y el progreso en el realce del papel del sector privado".

En marzo del 2007 Anthony Gidden, asesor de Tony Blair, publicó un artículo en The  Guardian en el que afirma:  "Gadafi parece ser genuinamente popular. Libia será en dos o tres décadas una Noruega del norte de África: próspera, igualitaria y progresista"

A diferencia de Túnez o Egipto, Libia es una potencia petrolera. Produce 2 millones de barriles de petróleo liviano cada día, y su producción puede al menos duplicarse. Sin embargo, una buena parte de sus 6 millones de habitantes aún se mantiene en la pobreza. Gaddafi ha sido criticado por haber fomentado el regreso de empresas petroleras europeas y su creciente participación en la actividad petrolera y gasífera. La mayoría de estas empresas operan desde Benghazi desde donde, coincidentalmente, se formó el núcleo de la rebelión contra  Gaddafi.

También se le ha criticado por haber contribuido, desde su posición como secretario general de la Unión Africana, a la consolidación de un acuerdo con  la OTAN para ampliar sus operaciones militares en Sudan, Somalia y Etiopía. Ha venido promoviendo también un tratado de cooperación militar entre la OTAN y la Unión Africana. Organizaciones radicales dentro y fuera de Libia consideran tales actitudes como traición.

A la cabeza de la insurrección se encuentra el Frente Nacional para la Salvación de Libia (NFSL por sus siglas en inglés). Sus líderes son sistemáticamente presentados como los chicos buenos, en una lucha desigual contra la opresión y la barbarie. Poco se destaca que el FNSL se creo en 1981 en Sudan, bajo la protección del coronel Nimieri, un déspota apoyado por Estados Unidos que gobernó ese desdichado país desde el 77 hasta el 85.

El FNSL realizó su "congreso nacional" en los Estados Unidos en el 2007, con el patrocinio de la NED. A la  cabeza se encuentra Ibrahim Sahad, quien realiza acusaciones de toda índole contra el "régimen despótico" de Gaddafi, casi siempre sin ofrecer prueba alguna al respecto y sin que los entrevistadores o editores se las soliciten. Sin embargo, sus planteamientos son transmitidos por las principales agencias de información de todo el mundo como si fuesen ciertas. La misma realidad virtual se divulga como cierta por internet, facebook, twitter.

Significativo es también que los rebeldes de Benghazi hayan bajado la bandera verde de la república de Libia y elevado en su lugar la bandera de tres franjas, roja, blanca y negra, que se usaba durante la monarquía  del rey Idris, impuesta por Europa en 1951. 

También ha surgido de la nada un presunto Príncipe Senussi, "heredero de la corona". Fue el rey Idris quien entregó la soberanía nacional al permitir el  uso irrestricto de aire, mar y tierra por parte de fuerzas militares británicas. Fue el rey Idris quien firmó el acuerdo para que los Estados Unidos establecieran y administraran sin restricciones la base militar mas grande de África: Wheelus Air Base, cerca de Trípoli. El rey Idris firmó además un convenio para exonerar a Italia de todos los daños que pudieran imputársele como consecuencia de los 30 años de brutal colonización, permitiendo además que la comunidad italiana en Trípoli conservara todos sus propiedades, negocios y privilegios.

Pero la legitimidad o veracidad de los señalamientos contra Gaddafi parecen irrelevantes. Sirven sólo de fachada para alcanzar el objetivo estratégico deseado: la ocupación de Libia. Paul Wolfowitz, quien sirviera como subsecretario de defensa de los Estados Unidos y como presidente del Banco  Mundial, arquitecto de la guerra de Irak, publicó una carta abierta al presidente Obama incitándole a convertir a Libia en "un protectorado bajo el control de la OTAN", en nombre de la "comunidad internacional". En su editorial del 23 de Febrero 2011, el Wall Street Journal, vocero de los intereses comerciales de los Estados Unidos, sentencia: "Estados Unidos y Europa deben ayudar a los libios a derrocar el régimen de Gaddafi".

Simultáneamente, se moviliza al mar territorial libio una flota de guerra norteamericana, mientras en Naciones Unidas y en la Corte Penal Internacional se concreta apresuradamente el marco legal que justifique la invasión. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó el 25 de Febrero del 2011 una resolución para que se investiguen los posibles crímenes contra la humanidad que pudiera haber cometido  Muammar Gaddafi. Pero, sin que tal investigación haya comenzado, ya Gaddafi ha sido condenado.

Es no sólo irónico, sino hipócrita, que haya sido justamente los Estados Unidos quien ha promovido la moción para que la ONU eleve el caso de Libia ante la Corte Penal Internacional. Estados Unidos nunca ha reconocido la jurisdicción de dicha corte. Se opuso además a su creación en 1998, junto con Israel, Irak y Libia. Tales contradicciones parecen pasar desapercibidas para los medios transnacionales de la información. El comandante supremo de la OTAN, Wesley Clark, ya había señalado hace un par de años que Libia estaba en la lista oficial del Pentágono para ser dominada después de Irak, junto con Siria y la joya de la corona: Irán.

Si se concreta lo que Fidel Castro ha llamado "La guerra inevitable de la OTAN", se desatará un movimiento de  resistencia por todo el mundo Árabe que haga realidad las últimas palabras del León del Desierto: "Sobreviviré a mis verdugos".


 

 




--
Así me lo han pasado, para reflexión... Llucià Pou Sabaté

martes, 26 de abril de 2011

LOS 2 PARTIDOS POLITICOS

Lista de COLOCACIONES

Concejales
consejeros
diputados
y consultores
_________________
Presidentes
Vicepresidentes
paniaguados
y ayudadores
_________________
Ineptos
magos
políticos
y conseguidores
_________________
Familiares
maestros
ambiciosos
y seductores
_________________
Tiranos
economistas
sindicalistas
y mentores
_________________
Letrados
albañiles
partidistas
y embaucadores
_________________
Enchufistas
listas
plazas de
y tontorrones
_________________
Ansiosos
controladores
conocedores
y colocadores
_________________
Seguro que me dejo un montón

miércoles, 20 de abril de 2011

Julio Anguita o por qué no todos los políticos son iguales

Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho como ex-parlamentario, argumentando que “con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante".









De: Lucas León Simón



Cuando José María Aznar y Felipe González nos dictan al común de los ciudadanos una lección de indecoro e insolidaridad, cuando nos enteramos que María Dolores de Cospedal gana al año 241.000 € con el cobro de tres sueldos públicos y la Pajin otro tanto por el estilo, cuando sabemos que el presidente de la Diputación de Castellón no tiene mas remedio que declarar un patrimonio de 3,9 millones de euros cuando hace cinco años NO declaraba ninguno, nos enteramos que, de manera totalmente accidental, se ha sabido que hace siete años, Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho como ex parlamentario, argumentando que “con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante”. Genio y figura. Julio Anguita viene a demostrarnos que el dicho populista de “todos los políticos son iguales” no se verifica, al menos en su totalidad. Que hay distintas formas de ser y estar en la política, de entender los compromisos éticos y ejemplarizantes de un cargo público y que la erosión que afecta a nuestra moral pública tiene un freno.



No todo es poder y dinero. Tengo la fortuna de ser amigo personal y haber sido de un equipo de gobierno de Julio. Conozco la sobriedad espartana de su espíritu. Sé que en pocas personas se verifica una mayor consecuencia entre lo que dice y piensa y su modo de vida. Nunca había acabado de entender por qué considera un punto de felicidad dormir la siesta en verano sobre una manta tendida en el suelo, ni por qué su mayor consideración del lujo y del ocio es jugar una partida de dominó al atardecer, cuando está de vacaciones. En esta dura mitología del capitalismo, Julio juega contracorriente. Y su compromiso consigo mismo y con la sociedad, gana.



Julio Anguita hace suyo el lema de Ghandi de “vivir sencillamente, para que los demás puedan, sencillamente, vivir”. Y desde su antisimetría con el político al uso nos aporta soluciones a nuestros graves problemas con la ética y la estética del cargo público.

Maestro vocacional, traslada la pedagogía a cualquier escenario, y cuando la acción política diaria, quema y unta, Julio la quiere convertir en lección a pequeña y gran escala.



Los ideólogos y profetas de la modernidad, reunidos en torno a un gran medio informativo nacional, pensaron que lo invalidaban para la política cuando acuñaron aquello de “honrado pero desfasado”. Su huella llegó hasta el Parlamento en voz de algún replicante “moderno”. ¡Bendito desfasamiento!

Es decir, exentos de las jactanciosas modernidades de los políticos pendientes de la dieta, la nómina y el futuro cargo en el Consejo de Administración de cualquier sucursal del Gran Capital, Julio Anguita, sin contárselo a nadie, y mucho menos a esos sistemas mediáticos que encubran la vulgaridad y el populismo, le había dado una soberana patada en el culo al sistema. ¡Métanse su degradante paga vitalicia donde les quepa!

¿ Porqué no seguirán su ejemplo otros ?

Esto también lo hizo la cantante griega Nana Mouskouri que estuvo en politica, hasta llegó a ser la representante de Grecia en el Parlamento Europeo y viendo la situación que se avecinaba en su pais hizo lo mismo.

Que pocos actúan así, contados con una mano y sobran dedos......

domingo, 17 de abril de 2011

“Un manual para derribar dictaduras”

artículo de fernando rodriguez-borlado /www.aceprensa.com /martes 12 de abril de 2011



Muchos de los manifestantes que durante días se congregaron en la plaza cairota de Tahir para exigir la salida de Mubarak portaban unas fotocopias en sus manos. En ellas, se detallaban casi doscientos métodos de resistencia no violenta, tales como “usar símbolos en el atuendo” o “ocupar un lugar sentándose”. Seguramente la mayor parte de los insurgentes, sin embargo, desconocían que esas instrucciones que ellos leían en árabe forman parte de un texto escrito por un norteamericano en 1993.



El texto se llama De la dictadura a la democracia y su autor es Gene Sharp, profesor emérito de la Universidad de Massachusetts Dartmouth. Originalmente, pretendía ser una ayuda para el movimiento democrático birmano, tras la detención en 1993 de Aung San Suu Kyi.Desde entonces, el folleto fue circulando por distintos conflictos: lo utilizó Otpor, la organización que canalizó la resistencia contra Milosevic en Serbia durante 2000, reapareció en la “revolución naranja” ucraniana de 2004 y últimamente en la “revolución verde” de 2009 en Irán.



Según algunas informaciones, los disidentes egipcios tuvieron conocimiento del texto de Sharp a través de la organización CANVAS, una organización serbia que surgió de la resistencia no violenta a Milosevic. El texto no ha pasado desapercibido ni para sus defensores ni para los tiranos contemporáneos. En 2009 Sharp fue candidato al Premio Nobel. Dos años antes, Hugo Chávez definió el libro como una “amenaza a la seguridad nacional”. En Rusia ardieron algunas bibliotecas que lo distribuían.



Teoría y práctica de la revolución pacífica

"De la dictadura a la democracia" no es solo un manual para derrocar regímenes totalitarios. Es un ensayo sobre la naturaleza de cualquier dictadura: qué pilares la sustentan y cuáles son sus puntos débiles. Sin embargo, la parte más difundida entre los insurgentes ha sido el apéndice final, en el que se detallan 198 procedimientos para colapsar el poder dictatorial.



El libro está dividido en diez capítulos, más el apéndice. Los cuatro primeros (“Enfrentando la realidad de las dictaduras”, “Los peligros de las negociaciones”, “¿De dónde viene el poder?”, y “Las dictaduras tienen puntos débiles”) son un acercamiento teórico a la lucha contra las dictaduras.

Sharp recurre a una antigua fábula china –El amo de los monos– para explicar que cualquier dictadura se sostiene siempre gracias a la “colaboración pasiva” de los ciudadanos. En la fábula, cuando los monos caen en la cuenta de la injusticia de su amo, deciden dejar de trabajar para él y el amo acaba muriendo de hambre. En paralelo, Sharp cree que los sistemas totalitarios sucumben cuando se produce un movimiento organizado, y no violento, de resistencia. El sistema acaba muriendo de “inanición política”.



Estas dos características –no violencia y planificación– resultan imprescindibles, según Sharp, para el éxito de la revuelta. Si se emplea la violencia, “se ha escogido el modo de lucha en el cual los opresores casi siempre tienen la superioridad”.



Necesidad de planificación

La estrategia, y que esta sea a largo plazo, es otro requisito necesario. Sharp desconfía de las ideas geniales o de la identificación romántica con unos ideales: “son admirables, pero inadecuados para acabar con una dictadura y conquistar la libertad”.



En último término, la planificación tiene que dirigirse a establecer una democracia. Sharp ni siquiera se plantea otro escenario final. Por eso, es tan importante la fase puramente desestabilizadora como la posterior etapa constructiva del sistema democrático. Aunque cabe preguntarse si el concepto de democracia que está detrás de la “primavera árabe” es el mismo que el del profesor norteamericano.

Según Sharp, el gran error de algunos movimientos pro-democracia ha sido confiar únicamente en un par de métodos, especialmente las huelgas y las manifestaciones. En su lugar, Sharp enumera casi 200, aunque muchos de ellos se solapan.



Desde su punto de vista, en el derrocamiento de una dictadura no se puede dejar nada al azar. Dentro de la planificación, según el nivel de detalle, Sharp distingue la gran estrategia, la estrategia, la táctica y los métodos.



Para concretar la estrategia a seguir, sería necesario contestar a una serie de preguntas: ¿Quedan aún instituciones independientes que hayan sobrevivido a la dictadura y que puedan usarse en la lucha por establecer la libertad?, ¿Cómo se puede adiestrar a los participantes?, ¿Qué tipo de simbolismo será el más efectivo para movilizar a la población?



Opción por la no violencia

Los opositores a Mubarak parecían haber aprendido bien la lección de Sharp: aunque la violencia parezca a priori el modo más rápido de derrocar una dictadura, lo que de verdad termina por tumbarlas es el miedo. Por eso Sharp desecha la lucha de guerrillas, que acaban debilitando más aún al país, o los golpes de estado. Según el profesor norteamericano, la experiencia demuestra que tras el acto golpista, una nueva camarilla se instala rápidamente en el lugar de la anterior, y apenas suele haber diferencias.



Sharp también desconfía de la ayuda exterior. Muchas veces, en su opinión, esta presunta solidaridad está motivada por intereses económicos o estratégicos, y por tanto el compromiso es meramente coyuntural y fácilmente rescindible. Incluso en los casos en que la ayuda externa sea bienintencionada, esta resulta útil “solo cuando hubiere un movimiento interno que ya haya comenzado a sacudir la dictadura y logrado que la atención internacional se centre en la índole brutal del gobierno”.



Antes que confiar en un “salvador extranjero”, Sharp propone identificar y explotar los puntos débiles que comparten todas las dictaduras: la esclerosis del sistema, que dificulta la adaptación a una situación nueva como la revolucionaria; el desgaste de la ideología oficial, cuya omnipresencia suele provocar que se desatiendan los problemas reales de la población; las hostilidades personales que suelen aflorar entre los miembros de la camarilla dictatorial; la descentralización causada por el afán del régimen de controlarlo todo.



También la conducta de los insurgentes debe ser un factor de diferenciación respecto de la dictadura. Sharp define el modo en que deben comportarse los sublevados con dos notas: franqueza y comportamiento intachable. Frente a la clandestinidad, de la que Sharp piensa que “reblandece el espíritu de la resistencia y disminuye el número de personas que podrían participar en una acción específica”, los insurgentes deben apostar por la franqueza y la transparencia, que “contribuirá a dar la imagen de que el movimiento de resistencia es en extremo poderoso”. Del mismo modo, la buena conducta de los sublevados dará buena fama al movimiento y desprestigiará a la dictadura.



Las fases de la revolución

Una vez se han identificado los puntos débiles del régimen y se ha planificado el programa de la revolución, llega la hora de poner el plan en práctica. Según Sharp, se debe comenzar por una serie de campañas selectivas y diversas, con más carga simbólica que real.



Se trata de seleccionar algunos temas en los que exista un malestar social y reclamar cambios al régimen. El reto no debe ser demasiado fuerte: el objetivo es conseguir pequeñas victorias morales que espoleen los ánimos de la población. Es mejor escalonar y diversificar las protestas –Sharp sugiere que se puede hacer por sectores comerciales– que concentrar la protesta en unos pocos actos masivos.



El segundo paso es ganarse el favor de “los defensores de la dictadura”, en muchos casos el ejército: “hay que llevarlos por lo menos a permanecer neutrales”, aunque con mucho tiento, ya que “no queremos un golpe militar”.



Si se consigue este apoyo solo queda dejar que la dictadura vaya muriendo. Sharp cita en este punto al politólogo alemán Karl W. Deutsch: “El poder totalitario es fuerte solo si no tiene que ejercerse con mucha frecuencia. Si tiene que imponerse sobre toda la población y en todo momento, no es probable que se mantenga vigoroso por mucho tiempo”.



No obstante, la caída del régimen totalitario no debe suponer el final del camino. Según Sharp, solo habrá valido la pena si sirve para construir y afianzar un sistema democrático. Pero para ello hay que asegurarse de cerrar el paso a nuevos golpes de estado. El siguiente paso sería redactar una constitución. Además, de acuerdo con Sharp, es imprescindible construir desde el primer momento una política de defensa sólida, puesto que el país sublevado puede enfrentarse pronto a amenazas extranjeras o al “intento de imponerle una dominación militar, política o económica” desde otro país.



El factor Internet

Cuando Sharp publicó De la dictadura a la democracia en 1993, Internet estaba dando sus primeros pasos. Nadie podía imaginar entonces que llegaría a ser un factor clave en la desestabilización de las dictaduras. En la obra de Sharp no hay, desde luego, ninguna referencia.



Sin embargo, el éxito de las convocatorias online en Túnez y, en menor medida, en Egipto ha vuelto a encender el debate sobre el poder político de la Red. En un bando están los que consideran que se ha exagerado la capacidad de Internet en la lucha política. En el otro, los que piensan que esto no ha hecho más que empezar.



Un ejemplo de esta polémica se vivó durante los primeros meses de 2010. Evgueny Morozov y Clay Shirky, ambos escritores y blogueros, intercambiaron argumentos a través de diversos medios anglosajones (Prospect, The Wall Street Journal, Foreign Policy).



El principal argumento de Morozov, escéptico respecto de la capacidad de la Red para luchar contra las dictaduras, era que las convulsiones online finalmente quedaban en nada. Citaba los ejemplos de las movilizaciones post-electorales en Bielorrusia (2006), las protestas de los monjes birmanos (2007) o la llamada Revolución verde iraní.



Según Morozov, las dictaduras no suelen tener problemas para rearmarse para la batalla cibernética. Es el caso de China, que creó sus propios clones –censurados– de algunos de los servicios de Internet más utilizados como Youtube o Facebook. Sería interesante saber qué opinaría Gene Sharp de todo esto.
 
---
Hasta aquí el artículo. Pienso que no explica todo el mosaico, pero es un aspecto más. Intentaré traer otras cuestiones al respecto. Llucià Pou Sabaté

miércoles, 13 de abril de 2011

lo mismo se cuenta de Chavez que de Zapatero...

Para Reflexionar y sonrreir  Un Chiste o Broma   UN AVIÓN ESTÁ A PUNTO DE ESTRELLARSE:    SÓLO HAY 4 PARACAÍDAS PARA 5 PASAJEROS.-  EL  PRIMER PASAJERO DICE:     - Soy Brad Pitt, tengo mi mejor película, estoy nominado al Oscar, tengo 6 hijos ¡no puedo morir!; .....agarra un paracaídas y salta.     El SEGUNDO PASAJERO DICE:- Soy  Barack Obama, el nuevo presidente de los Estados Unidos, tengo muchas decisiones importantes que tomar,  morir!; ...agarra el segundo paracaídas y salta.     El TERCER PASAJERO DICE:- Soy Hugo chavez, el presidente más guapo, inteligente y competente que ha tenído Venezuela todos me aman y mis compátriotas ansían mi reelección, ¡¡No puedo morir!!.... Agarra un paracaídas y salta.     Sólo quedan en el avión 2 pasajeros:  Su Santidad Benedicto XVI y un  niño de 10 años.                       - Su Santidad le dice al niño:  soy anciano y no me queda mucho tiempo, como soy católico te doy el último paracaídas, salta tú.- El niño le responde: tranquilo Su Santidad, agarre su paracaídas nomás, que el Presidente más inteligente de Venezuela acaba de saltar con mi mochila del colegio.
Rue Bacruz
Para Reflexionar y sonreir

Un Chiste o Broma

UN AVIÓN ESTÁ A PUNTO DE ESTRELLARSE:


SÓLO HAY 4 PARACAÍDAS PARA 5 PASAJEROS.-

EL
PRIMER PASAJERO DICE: - Soy Brad Pitt, tengo mi mejor película, estoy nominado al Oscar, tengo 6 hijos ¡no puedo morir!; .....agarra un paracaídas y salta.

El SEGUNDO PASAJERO DICE:- Soy Barack Obama, el nuevo presidente de los Estados Unidos, tengo muchas decisiones importantes que tomar, no puedo morir!; ...agarra el segundo paracaídas y salta.


El TERCER PASAJERO DICE:- Soy Hugo chavez, el presidente más guapo, inteligente y competente que ha tenído Venezuela todos me aman y mis compátriotas ansían mi reelección, ¡¡No puedo morir!!.... Agarra un paracaídas y salta.

Sólo quedan en el avión 2 pasajeros: Su Santidad Benedicto XVI y un niño de 10 años.

- Su Santidad le dice al niño: soy anciano y no me queda mucho tiempo, como soy católico te doy el último paracaídas, salta tú.- El niño le responde: tranquilo Su Santidad, agarre su paracaídas nomás, que el Presidente más inteligente de Venezuela acaba de saltar con mi mochila del colegio.
Saludos!
Llucià Pou Sabaté: